也谈“和平崛起”

也谈“和平崛起”

庞中英

    东方早报上相蓝欣先生的文章《和平崛起与地缘政治》（4月6日）对笔者启发不小。赞赏之余，这里对“和平崛起”论再略谈几句。

    我认为，“和平崛起”可以发展成为系统的国家战略，但是，为了做到这点，目前切忌泛泛而谈，把一个本来具有建设性和理性的提法庸俗化。综观目前相当多的“和平崛起”文章和会议，其实都有些空乏。所以，对“和平崛起”这个提法，必须给予科学、严肃和深入的研究。到底什么是“和平崛起”的问题在理论上要尽快解决，要对这个概念进行严格定义，至少要提出一个工作定义（概念化），然后是对此进行理论化。一个提法、观念和想法，尽管可能非常好，但要有用和有力，就必须在知识上概念化和理论化。

    历史上，主要是欧洲大国（英西荷法德）、美国、俄罗斯/苏联、日本，它们在一些历史时段（不是所有时段）是和平崛起的。这是一个事实。不过，总体看，在19世纪和20世纪初，这些国家在国际体系中的崛起多数并非和平，而是战争的崛起。这些都是复杂的历史问题。这些国家崛起经验中的和平部分固然对中国的崛起有参考价值，但是，由于历史条件完全不同，这些别国的历史经验并不一定能为中国崛起提供足够的、有效的借鉴。现在有许多人，对大国的兴衰感兴趣，把中国的崛起与百年多前欧美日的兴起与中国的崛起相提并论。这样的历史类比无疑是牵强的和不合适的。

    中国之所以提出“和平崛起”论，主要是意识到了崛起于今日之世界，除了和平的方式别无他途，中国不可能像当年的列强那样通过暴力、战争和掠夺来积蓄或表达力量。也就是说，“和平崛起”是一个值得总体肯定的概念。也正因为如此，笔者才有兴趣对这个概念做一些理论上的探讨。

    如何做到“和平崛起”可以说是“和平崛起”论面对的最大课题。在今天这样一个国际环境下，中国的和平崛起，到底要依靠什么？

    相先生提到，中国要对世界地缘政治进行深刻理解，加强与欧洲大陆的关系。对此，笔者十分赞同。我认为，目前的世界政治，有两大线路，即主导世界的海洋路线，和欧亚大陆路线。前者由美英日三国控制，中国在这条线路上很难顺利“和平崛起”，只能周旋、谈判、让步、合作和应付；而在大陆路线上，则相对游刃有余。海洋路线方面，中国与美国彼此猜忌，要取得哪怕是一个相对稳定的关系局面也不容易。困难的中日关系则使得中日合作共同建立“东亚共同体”仍停留在设想上。大陆路线方面，主要是与欧洲联盟打交道，中欧关系的潜力巨大，但是，中俄关系还存在着诸多的不确定性。

    中国要认真研究“和平崛起”的各种手段，以及它们的结合。和平崛起的手段首推政治、外交、经济、知识。从政治上讲，目前世界上多数国家实行民主政治。由于政治体制的差异，美国和欧洲与中国存在着深刻的政治矛盾。在可预见未来，中国难以有支持和平崛起的政治优势。在外交方面，中国一向用实力来定义外交，外交是实力的婢女，很少把外交当作为一种贯彻外交政策的独立工具来看待。在这个意义上，中国可以说是有国际交往，但缺少真正的外交。在经济方面，中国是资本输入国而非资本输出国，所谓中国的出口也多数是外资在华的出口，只具有统计学上的意义，而难以成为中国的对外关系的经济优势。也就是说，是国际运用中国的经济潜力（市场、资源和劳力），而非中国能够用自身的经济潜力来做政治上崛起的文章。在知识方面，中国不是当今世界甚至也不是当今亚洲的知识中心，这一点甚至比不上印度和新加坡——印度的数学教育和软件业已经在世界上领先，而弹丸之地的新加坡则是中国学生海外留学的主要目的地之一。

    还有一个和平手段是争取世界人心，争取国际中越来越多的人对中国崛起的认同、对中国的好感、对中国兴起的支持。但是，这方面的进展也不是很理想。国际上对中国最感兴趣的是成千上万的来华旅行者，但这些旅游者到了中国后到底有多少能对其中国之行难忘，又有多少对中国留下美好印象？难说。

   所以，中国和平崛起是可能的，却是不容易的。我们不应把这样一个美好的“和平崛起”理想庸俗化为又一个空洞无物的政治口号，从而戕害它的生命力。