基地重大项目“新中国选派留苏学生的进程、意义及经验教训”“跨学科主题沙龙”

      基地重大项目“新中国选派留苏学生的进程、意义及经验教训”

      “跨学科主题沙龙”

      为加强对基地重大项目进展的管理，以及产生基地的代表性和标志性的成果，华东师大社科处规定每个基地重大项目均需要组织跨学科的主题沙龙，集思广益，在批评交流中提升项目的研究水准。

      2009年6月11日，2009年度教育部人文社会科学重点研究基地“跨学科主题沙龙”—“新中国选派留苏学生的进程、意义及经验教训”（俄中心项目）在理科大楼204室进行。

      俄罗斯研究中心冯绍雷、周尚文、刘军、杨成，城市中心宁越敏、孙斌栋，课程所张华、赵中建，基教所黄书光、黄忠敬，思想所陈贇、贡华南，文字中心詹鄞鑫，社科处许红珍等人参加了本次沙龙。

      周尚文教授首先对自己承担的基地重大项目——“新中国选派留苏学生的进程、意义及经验教训”进行了总体介绍。新中国选派留苏学生从1951年起，到1965年止，大约有近20000人被派遣留苏。这些学生回国之后，由于种种原因，大部分未能发挥应有的作用。改革开放之后，他们才迎来了发挥才智的机会，成为许多单位政治和业务上的骨干。留苏学生中共出了210名两院院士，为新中国建设事业做出了重大贡献。当年留苏的这批同志，现在均在70岁以上，绝大多数已经退休，本项目的研究，在某种意义上说带有“抢救”的性质。梳理分析这批青年的成长道路，可以留下一部珍贵的历史资料，对留学生工作和人才培养也有一定的现实意义。

      周尚文教授指出，该项目的特点是需要作大量的档案整理、调查和访谈，同时涉及教育史、社会学、政治学、历史学以及国际关系等多学科。项目组得到了宝贵的机会，获得了大量的一手档案资料，并且有许多是首次被发掘利用。此外，利用各种会议的机会和线索，发出了近1000份问卷。访谈主要是在北京和上海等地展开，在访谈中，还获得了一些十分珍贵的资料，如当时国家对留苏学生的资助清单等。本课题已经产生了一系列中期成果，在中文社会科学核心期刊上，连续发表了5篇文章。课题组预计在暑假期间形成初稿，2009年年内结题。

      与会专家对周尚文教授的报告进行了多学科的积极回应。大家十分认同周尚文教授的选题，高度评价课题的工作扎实、工作量大、有很大的启发意义，基于史料的研究成果，对于学科的建设和积累也很重要。同时，与会专家围绕着写作方法、内容、创新等各方面提出了自己的想法和建议。

      关于研究方法，有专家指出，可以从个人生活史的角度切入，分析留苏运动对留苏学生本人，以及其他人的影响。有专家指出，也可以从教育的角度切入，分析这些人回国之后对国内教育的影响；也有专家认为，这批回国人员，不仅在教育上，几乎在各个行业，都产生了很大的影响，所以不能局限于教育的视角；还有专家认为，可以从知识分子的历史记忆角度，如他们最初的印象、变化、以及现在的观点等，从国际关系和社会科学的角度切入进行分析，每一个部分都可以用新的形式展开。

      关于研究内容，有专家指出，可以借鉴比较美国富布赖特奖学计划（该计划从50年代持续至今），当年中国选派留苏学生的做法为何不能持续？对于今天的留学政策，有何启示？有专家从知识分子的精神生活角度，指出中国50-60年代的知识分子受俄罗斯的影响很大，那么这批留苏学生回国后对中国本土知识分子在精神上的影响如何？

      关于本课题的理论创新，专家们认为课题研究不是简单的史料整理，正如周尚文教授所认同的，要具有学术的高度，和理论上的提升。如这次留学生潮有哪些特点？（应急性、非常规、国家行为、革命激情等）；这次留学潮与此前和此后的留学潮有哪些不同？（国内培训是本次留学的一大特点）；教育与政治的关系如何？

      周尚文教授对各位老师的意见做了回应。周老师认为对史料还需要进行升华，不能停留在素材上，需要更加具体的分析，包括个人的成长史，特别是回国之后的不同人生道路和命运。

      俄罗斯研究中心主任冯绍雷教授进行了总结性的发言，认为这是一个非常重要的项目，周尚文教授的报告无论是在方法上，还是在高度上，都很精彩。各位跨学科的专家学者们的发言，不仅对该项目的研究，也对俄中心的俄国研究有很大的启发。50年代，是中国现代化史中非常特殊的阶段，而这一个阶段又是与留苏学生密切相关的，他们发挥了巨大的功能。这一点是不能忽略的。

      许红珍处长肯定了跨学科专家为项目研究视野的开拓、研究方案的完善上，作出的独特贡献，并寄希望于项目组进一步深入研究，吸收跨学科专家学者们的有益意见，再次提升研究质量，力争形成标志性研究成果。