《论语.学而第一》发言提纲

《论语.学而第一》发言提纲

一、参考文本：

      关于论语的注解书目很多，小子不学，未有暇顾及，因此以便利故，用的参照资料有杨树达《论语疏证》，钱穆《论语新解》，时间较为仓促，来不及看更多研究论著，亦本着切入原典，用心体会圣人之意，然后始可有所获为要旨，若阅太多现代理论视界下的论语研究，或易失其圣人之本意，故不取。

二、读书方法：

      《集注.读论语孟子法》中，程子曰：凡看文字，须先晓其文义，然后可以求其一。未有不晓文义而见其意者也。”《论语疏证》陈寅恪先生在其序言中讲到，“夫圣人之言必有为而发，若不取事实以证之，则成无的之矢矣。圣言简奥，若不采意旨相同之语以著之，则为不解之谜矣。既广搜群籍，以参证圣言，其文之矛盾疑滞者，若不考订解释，折衷一是，则圣人之言行终不可明矣”。

一、文句解读与疑问：

      孝悌也者，其为仁之本与！

      疑问：朱子解“为仁”以“行仁”，杨树达认为“孝悌为人之本”，钱穆亦以为“孝悌乃仁之本”。诸位如何理解？

      子夏曰：贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。

      疑问：难在理解“贤贤易色”，《疏证》未解。钱穆以为，易有两读，改易和平易，前者谓以尊贤心改好色心，后者谓尊贤心平于好色心。钱氏提到，此四字专指夫妇一伦言，谓为夫者能敬妻之贤德而略其色貌。诸位如何理解？

      子曰：君子不重则不威。学则不固。

      疑问：固，《疏证》解为“陋也”。钱穆也解为陋。从语句结构上讲，陋更为合适。固，解为坚固似有所不妥。钱穆提到有人讲如字可作似字解，大家可以参考，但钱氏否认。无友不如己者，请问诸位何以理解?余甚不解。

      子曰：父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。

      疑问：子张篇曾子曰：吾闻诸夫子：孟庄子之孝也，其他可能者；其不改父之臣，与父之政，是难能也。《疏证》杨树达以为：三年无改，谓事之虽不改而无害者。杨氏引证洪范篇中鲧、禹之故事。朱子亦有注解，钱穆提供了家事、政事两种说法，供学者选择深思。请问诸位师友之意见？

      有子曰：信近于义，言可复也；恭近于礼，远耻辱也；因不失其亲，亦可宗也。

      疑问：因不失其亲，亦可宗也，此句话余很不解。钱穆之解与朱熹之解相同，杨树达未给出解。关键在于因、亲，不好说。望诸位师友解答。

      子贡曰：贫而无谄，富而无骄，何如？子曰：可也。未若贫而乐，富而好礼者也。子贡曰：诗云，如切如磋，如琢如磨。其斯之谓与？子曰：赐也，始可与言诗已矣！告诸往而知来者。

      疑问：大学“如切如磋，道学也；如琢如磨着，自修也”，朱子前亦有注解。值得注意的是，此章先谈贫富礼乐，继而谈切磋琢磨与诗，貌似无关联，又似有关联，颇有可值得玩味之处。因此朱子说，此章问答，其浅深高下，固不待辨说而明矣。诸位师友之见？

四、  关于将学而放在开篇及论语各篇章句和结构希望得到各位师友的高见。